銀行的“房事”多起來(lái)了

【市場(chǎng)敏感】

銀行在住房租賃市場(chǎng)的此番運(yùn)作，既是對(duì)“多主體供給、多渠道保障”、“房住不炒”等樓市住房新理念的踐行，也是一種創(chuàng)新嘗試。

魏敏 

眾所周知，房產(chǎn)中介行業(yè)壁壘當(dāng)前還可以說(shuō)停留在小西服加電動(dòng)車的階段，誠(chéng)信堪憂，口碑不彰，從業(yè)人員往往自己也不知道自己接下來(lái)還可以干幾年還是幾個(gè)月。而商業(yè)銀行則是公眾心中的“金牌”企業(yè)，其信譽(yù)度僅次于政府。政府有關(guān)部門的嚴(yán)格監(jiān)管又給其加了一道信用背書。尤其四大國(guó)有商業(yè)銀行早已深得民心，網(wǎng)點(diǎn)最多，下沉很深。倘若房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)可以借商業(yè)銀行的品牌和信譽(yù)為其開路，效果自然判若云泥。以往我們可以看到的兩者最緊密的合作，是在于房產(chǎn)中介撮合成交時(shí)，順帶對(duì)銀行貸款業(yè)務(wù)等個(gè)人金融業(yè)務(wù)的推薦。最近，可以看到雙方一些新的嘗試。

先行者仍然是建行。上個(gè)月底，建行珠海分行在珠海正式推出“顛覆性”住房租賃業(yè)務(wù)。進(jìn)銀行不但可以存錢，還可以“存房”。銀行通過對(duì)房主手中閑置房產(chǎn)的收益權(quán)進(jìn)行評(píng)估并提供財(cái)富管理服務(wù)，聯(lián)合專業(yè)房產(chǎn)中介，將企業(yè)房源、公共住房、個(gè)人房源全部上線，構(gòu)建完整的住房租賃供給平臺(tái)，有效滿足本地及外地來(lái)珠人員的住房租賃需求。建行一次性向業(yè)主支付未來(lái)3至10年的房租，最高房租可高達(dá)100萬(wàn)元，幫業(yè)主一次性實(shí)現(xiàn)未來(lái)住房收益。銀行收房的門檻也頗具誠(chéng)意：產(chǎn)權(quán)清晰，面積30-120平方米，樓齡15-20年。加上之前建行在上海、深圳等地的陸續(xù)試點(diǎn)，運(yùn)行成熟后，這一新型財(cái)富管理方式有望被建行其他分行或者其他銀行復(fù)制與跟進(jìn)。

國(guó)有大型商業(yè)銀行在住房租賃市場(chǎng)的此番運(yùn)作，既是對(duì)“多主體供給、多渠道保障”、“租購(gòu)并舉”、“房住不炒”等樓市住房新理念的踐行，也是利用金融手段服務(wù)社會(huì)的一種產(chǎn)品創(chuàng)新嘗試。折射出新形勢(shì)下銀行圍繞房貸相關(guān)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略布局的轉(zhuǎn)變。對(duì)于房產(chǎn)中介來(lái)說(shuō)，銀行依托自己的技術(shù)及渠道優(yōu)勢(shì)，可以為其提供資金結(jié)算、金融服務(wù)、住房租賃服務(wù)平臺(tái)、個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)管理等服務(wù)，最重要的是贏得銀行的信用背書。而對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，看重的是房產(chǎn)中介在其住房租賃服務(wù)平臺(tái)注冊(cè)公司和經(jīng)紀(jì)人用戶，并發(fā)布房源。房產(chǎn)中介帶來(lái)的傳統(tǒng)客源在其住房租賃綜合服務(wù)平臺(tái)上完成支付、網(wǎng)簽、備案等交易環(huán)節(jié)，同時(shí)銀行將對(duì)其提供個(gè)人住房租賃貸款等豐富的個(gè)人金融服務(wù)。

只是兩者的合作，基于兩者稟賦與地位之差別，也是可以理解的坎坷不斷。早在數(shù)年前，銀行與房產(chǎn)中介便已存在貸款類個(gè)人金融之外的其他業(yè)務(wù)合作，例如房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)由銀行代收代付現(xiàn)金的資金監(jiān)管。只不過受限于房地產(chǎn)市場(chǎng)大勢(shì)或買賣雙方的意愿，并未強(qiáng)制推行開來(lái)。2016年，上海等地的銀監(jiān)曾經(jīng)針對(duì)房產(chǎn)中介貸款推薦業(yè)務(wù)的“包裝”造假等頻發(fā)亂象，專門給轄區(qū)銀行個(gè)人金融業(yè)務(wù)劃出過房產(chǎn)中介“黑名單”，來(lái)凈化房地產(chǎn)交易市場(chǎng)。

最為關(guān)鍵的是，技術(shù)上并無(wú)多少真正含金量的房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)，還沒有真正感興趣或者說(shuō)愿意切入的銀行。以往有中信銀行等個(gè)別銀行曾經(jīng)闖入，嚇傻了一批中介的同時(shí)，卻無(wú)疾而終自行退出。具備開展房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)基本條件的銀行，憑借其在老百姓心目中的地位與無(wú)處不在的網(wǎng)點(diǎn)，真要取代房產(chǎn)中介，顛覆這個(gè)行業(yè)恐不需多時(shí)。只看監(jiān)管覺得有沒有必要，銀行自身會(huì)覺得帶來(lái)那些好處，以及帶來(lái)哪些負(fù)面影響。姿態(tài)較高的銀行，現(xiàn)階段“不屑于”視房產(chǎn)中介為對(duì)手，使得房產(chǎn)中介尚能有一絲生存空間。

房產(chǎn)中介的競(jìng)爭(zhēng)早已呈現(xiàn)“紅?！本跋笈c頭部效應(yīng)，而與具有良好內(nèi)在信用基礎(chǔ)、外部資源廣泛以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不大的商業(yè)銀行合作，完全是值得開發(fā)的一片“藍(lán)海”。而對(duì)于苦“房事”久矣的普通民眾來(lái)說(shuō)，不管是現(xiàn)在的租房還是將來(lái)的購(gòu)房，能選擇在由銀行牽頭發(fā)起設(shè)立的相關(guān)平臺(tái)上進(jìn)行操作，自然會(huì)比單獨(dú)與現(xiàn)階段口碑堪憂的房產(chǎn)中介打交道要省心許多。從這個(gè)角度去看待兩者的合作，想必也是一件喜聞樂見之事。

（作者系上海高校教師、博士研究生）

[責(zé)任編輯：]